Рубрика: Публикации

В Свердловской области мировым судом Каменска-Уральского впервые по новой норме КоАП оштрафовали жителя за запросы в сети, связанные с экстремистскими материалами. Сумма наказания составила 3 тысячи рублей. Информация об этом появилась в пресс-релизе судов региона.

Речь идет о студенте местного медицинского заведения по имени Сергей Глухих. Согласно материалам дела, инцидент произошел 24 сентября: молодой человек ехал в автобусе на работу и, просматривая интернет, ввел запросы, которые попали под подозрение. Уже на конечной остановке его встретили оперативники полиции и доставили в отделение для разбирательств.

Первоначально дело вернули в полицию на доработку: в протоколе отсутствовали ключевые детали, такие как метод получения информации и статус материалов как экстремистских. Указывались только названия запрещенных организаций, без конкретики. В исправленной версии документа уточняется, что обвиняемый через браузер Safari искал «заведомо экстремистские материалы, а именно графическое изображение шеврона батальона „Азов“».

«Постановлением мирового судьи Сергей Глухих признан виновным в совершении административного правонарушения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 тысяч рублей», – информирует объединенная пресс-служба судов Свердловской области.

По данным оперативных служб, переданных РИА Новости, фигурант неоднократно запрашивал информацию о «Русском добровольческом корпусе» и батальоне «Азов», а также состоял в онлайн-сообществах с неонацистской тематикой. Эти организации официально признаны в России террористическими и запрещены.

Адвокат Сергея Глухих, Сергей Барсуков, в беседе с агентством отверг умышленность действий подзащитного. По его словам, студент «случайно наткнулся в интернете на статьи о запрещенных организациях» и не имел цели в доступе к запрещенному контенту.

Новая статья 13.53 КоАП РФ была введена летом 2025 года и предусматривает ответственность именно за целенаправленный поиск и просмотр экстремистских материалов. Этот случай стал первым прецедентом ее применения на практике, что подчеркивает ужесточение контроля за онлайн-активностью в сфере противодействия экстремизму. Эксперты отмечают, что такие меры могут повлиять на повседневное поведение пользователей сети, заставив их быть осторожнее с поисковыми запросами.

* Признаны в России террористическими организациями и запрещены.

В 2025 году цифровые новостные платформы Рунета продолжают доминировать в информационном пространстве, привлекая миллионы пользователей ежедневно. Согласно анализу от Infoselection.ru, основанному на данных посещаемости и цитируемости, рейтинг отражает не только популярность, но и влияние на аудиторию. Это особенно актуально для издательского дела, где успешные СМИ интегрируют онлайн-форматы с традиционной печатью, повышая эффективность медиакитов и партнерств. Лидеры списка сочетают оперативные новости, аналитику и мультимедиа, что усиливает их позиции в поисковых системах по запросам вроде «актуальные новости России 2025».

Рейтинг топ-20 самых посещаемых новостных ресурсов Рунета выглядит следующим образом (с указанием типа издания для контекста):

1. РИА Новости (ria.ru) — информационное агентство.
2. Комсомольская правда (kp.ru) — газета.
3. Lenta.ru (lenta.ru) — интернет-газета.
4. Известия.Ru (iz.ru) — ежедневная газета.
5. RT на русском (russian.rt.com) — международная телевизионная сеть RT.
6. ТАСС (tass.ru) — информационное агентство.
7. Интерфакс (interfax.ru) — информационное агентство.
8. Газета.ru (gazeta.ru) — интернет-газета.
9. РБК (rbc.ru) — информационное агентство (РосБизнесКонсалтинг).
10. Московский Комсомолец (mk.ru) — газета.
11. Российская газета (rg.ru) — издание Правительства РФ.
12. Коммерсантъ (kommersant.ru) — издательский дом.
13. Аргументы и факты (aif.ru) — газета.
14. Sports.ru (sports.ru) — спортивное издание.
15. URA.Ru (ura.news) — российское информационное агентство.
16. Ведомости (vedomosti.ru) — ежедневная деловая газета.
17. Regnum (regnum.ru) — федеральное информационное агентство.
18. Shkulev Media Holding (mediakit.iportal.ru) — сеть городских порталов.
19. Царьград (tsargrad.tv) — телеканал.
20. Федеральное агентство новостей (riafan.ru) — новости со всего мира.

Этот список подчеркивает разнообразие форматов: от государственных агентств вроде ТАСС и РИА до независимых интернет-изданий как Lenta.ru. В топе заметно преобладание универсальных платформ, но нишевые ресурсы, такие как Sports.ru, демонстрируют потенциал в специализированных темах. Для издательских домов это сигнал к развитию гибридных моделей, где печатная продукция дополняется цифровыми медиакитами для монетизации трафика.

Актуальные тенденции в медиа-индустрии России показывают рост мобильного трафика на 15-20% по сравнению с 2024 годом, что усиливает роль SEO-оптимизации. Лидеры рейтинга, такие как ria.ru и kp.ru, лидируют благодаря быстрому обновлению контента и интеграции с социальными сетями, что повышает цитируемость. По данным Медиалогии за август 2025 года, похожие ресурсы, включая RT и РБК, сохраняют высокие позиции, но с акцентом на видео и подкасты. Это открывает возможности для партнерств в издательской сфере, где информационная поддержка событий становится ключевым инструментом продвижения.

В контексте цифровизации новостных ресурсов Рунета, топ-20 подчеркивает необходимость для издательских домов инвестировать в аналитику аудитории и персонализацию контента. Нишевые платформы вроде Regnum или URA.Ru показывают, как региональные и тематические новости могут конкурировать с гигантами. Для бизнеса в медиа это означает фокус на трендах вроде ИИ-генерации текстов и устойчивой печати, обеспечивая долгосрочный рост. В итоге, рейтинг не только отражает текущую картину, но и задает вектор для инноваций в российском издательском деле.

Авторы одержали важную победу в судебной борьбе против несанкционированного использования их произведений для обучения искусственного интеллекта. Федеральный судья в Нью-Йорке отклонил ходатайство компании OpenAI об отклонении коллективного иска, поданного группой писателей и Гильдией авторов США.

Истцы обвиняют OpenAI, создателя ChatGPT, в массовом нарушении авторских прав. В своем решении от 28 октября окружной судья Сидни Стайн постановил, что аргументы авторов достаточно весомы для продолжения судебного разбирательства.

«Игра престолов» от ChatGPT

Ключевой вопрос дела заключается в том, являются ли тексты, генерируемые ChatGPT, «существенно схожими» с оригинальными книгами, что является прямым нарушением авторского права.

В своем постановлении судья Стайн привел наглядный пример, сравнив роман «Игра престолов» Джорджа Р. Р. Мартина с подробным изложением сюжета, созданным нейросетью. Судья отметил, что «внимательный наблюдатель» может легко заключить, что сгенерированное саммари «существенно схоже» с оригиналом, поскольку оно «копирует сюжет, персонажей и темы оригинального произведения» и передает его «общий тон и атмосферу».

Более того, судья указал, что сгенерированные нейросетью «наброски потенциальных сиквелов» к работам истцов также могут быть признаны плагиатом.

По мнению судьи, этих примеров достаточно, чтобы отклонить аргумент OpenAI о том, что «ни один разумный суд присяжных» не найдет сходства между выводами ChatGPT и оригинальными книгами.

Решение судьи Стайна — это важный процедурный шаг. Он не означает, что OpenAI уже признана виновной, но подтверждает, что у иска есть основания и дело будет рассмотрено по существу.

Глава Гильдии авторов Мэри Разенбергер приветствовала это решение, подчеркнув: суд признал, что ответы ChatGPT могут нарушать авторские права, если они включают защищенные элементы, и что присяжные вполне могут счесть их «существенно схожими» с оригиналами.

«Добросовестное использование»

Несмотря на победу, судья Стайн четко обозначил, что его текущее решение не затрагивает главный вопрос, который станет следующим полем битвы: доктрину «добросовестного использования» (Fair Use).

«Добросовестное использование» — это положение в американском законодательстве, которое разрешает ограниченное использование защищенных материалов (например, для критики, пародии или создания нового, «трансформативного» произведения).

OpenAI и другие ИИ-компании утверждают, что обучение моделей на огромных массивах данных является «трансформативным» и, следовательно, подпадает под «добросовестное использование». Авторы и издатели, напротив, настаивают, что это является массовым несанкционированным копированием.

Вопрос о том, является ли обучение ИИ «добросовестным использованием», остается открытым и, вероятно, станет центральным в этом знаковом деле.